公開(kāi)征求意見(jiàn)說(shuō)明

為配合民法典的施行，我院在清理《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》等相關(guān)司法解釋基礎(chǔ)上，結(jié)合審判實(shí)踐，制定了《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>擔(dān)保部分的解釋》（征求意見(jiàn)稿）。為確保司法解釋的科學(xué)性，現(xiàn)向全社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，意見(jiàn)反饋日期截止到2020年11月27日，反饋郵箱：zgmetsyd@163.com

最高人民法院民二庭

2020年11月9日

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法典》擔(dān)保部分的解釋（征求意見(jiàn)稿）

為正確審理?yè)?dān)保糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合民事審判實(shí)踐，制定本解釋。

一、關(guān)于一般規(guī)定

第一條【適用范圍】因抵押、質(zhì)押、留置、保證等擔(dān)保方式發(fā)生的糾紛，適用本解釋。因所有權(quán)保留、融資租賃、保理等其他具有擔(dān)保功能的合同發(fā)生的糾紛，適用本解釋，但是根據(jù)其性質(zhì)不能適用的除外。

債務(wù)人或者第三人提供的反擔(dān)保，適用本解釋。

第二條【擔(dān)保合同效力的從屬性】當(dāng)事人約定主債權(quán)債務(wù)合同不成立、無(wú)效、被撤銷(xiāo)或者確定不發(fā)生效力，擔(dān)保人仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，該約定無(wú)效。

因銀行或者非銀行金融機(jī)構(gòu)開(kāi)立的獨(dú)立保函發(fā)生的糾紛，適用《最高人民法院關(guān)于審理獨(dú)立保函糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》。銀行或者非銀行金融機(jī)構(gòu)之外的其他主體開(kāi)立的獨(dú)立保函被認(rèn)定無(wú)效后，債權(quán)人根據(jù)擔(dān)保人與主債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任的意思表示，請(qǐng)求擔(dān)保人按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第三條【擔(dān)保范圍的從屬性】當(dāng)事人約定的擔(dān)保責(zé)任的范圍大于債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍，擔(dān)保人主張僅在債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。當(dāng)事人針對(duì)擔(dān)保責(zé)任的履行約定違約金條款，擔(dān)保人主張?jiān)摷s定無(wú)效的，人民法院應(yīng)予支持。

擔(dān)保人自行履行擔(dān)保責(zé)任時(shí)，其實(shí)際清償額大于債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的范圍，擔(dān)保人行使追償權(quán)時(shí)，債務(wù)人主張僅在其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第四條【擔(dān)保物權(quán)的受托持有】有下列情形之一，當(dāng)事人將有效設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)登記在第三人名下，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人主張就該財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)?，人民法院依法?yīng)予支持：

（一）在債券發(fā)行時(shí),將為債券持有人提供的擔(dān)保物權(quán)登記在債券受托管理人名下;

（二）在委托貸款合同中，將為債權(quán)人提供的擔(dān)保物權(quán)登記在受托人名下；

（三）擔(dān)保人知道擔(dān)保物權(quán)未登記在債權(quán)人名下的其他情形。

第五條【學(xué)校、幼兒園等提供擔(dān)保的效力】以公益為目的的非營(yíng)利性學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等不得為擔(dān)保人，其提供的擔(dān)保無(wú)效，但是有下列情形之一的除外：

（一）為購(gòu)入教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他公益設(shè)施，以該公益設(shè)施為標(biāo)的物設(shè)定的所有權(quán)保留、融資租賃等具有擔(dān)保功能的擔(dān)保物權(quán)；

（二）以教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他公益設(shè)施以外的財(cái)產(chǎn)為自身債務(wù)設(shè)定的擔(dān)保物權(quán)；

（三）以能夠出質(zhì)的權(quán)利為自身債務(wù)設(shè)定的質(zhì)押。

登記為營(yíng)利法人的民辦學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等提供的擔(dān)保，當(dāng)事人主張擔(dān)保無(wú)效的，人民法院不予支持。

第六條【相對(duì)人善意時(shí)越權(quán)擔(dān)保有效】公司的法定代表人未經(jīng)公司決議程序，超越權(quán)限代表公司與相對(duì)人訂立擔(dān)保合同，善意相對(duì)人請(qǐng)求公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

前款所稱的善意，是指相對(duì)人不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道法定代表人超越權(quán)限訂立擔(dān)保合同。公司以機(jī)關(guān)決議系法定代表人偽造或者變?cè)?、決議程序違法、簽章或者簽名不實(shí)、擔(dān)保金額超過(guò)法定限額等事由主張相對(duì)人非善意的，人民法院不予支持，但是公司有證據(jù)證明相對(duì)人明知決議系偽造或者變?cè)斓某狻?/span>

第七條【無(wú)須機(jī)關(guān)決議的例外情形】存在下列情形之一，即使相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道沒(méi)有公司決議，其主張公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院也應(yīng)予以支持：

（一）公司是以為他人提供擔(dān)保為主營(yíng)業(yè)務(wù)的擔(dān)保公司，或者是開(kāi)展保函業(yè)務(wù)的銀行或者非銀行金融機(jī)構(gòu)；

（二）公司為其直接或者間接控制的公司開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)向相對(duì)人提供擔(dān)保；

（三）擔(dān)保合同系由單獨(dú)或者共同持有公司三分之二以上對(duì)擔(dān)保事項(xiàng)有表決權(quán)的股東簽字同意。

第八條【相對(duì)人非善意時(shí)越權(quán)擔(dān)保的民事責(zé)任】法定代表人超越權(quán)限代表公司訂立擔(dān)保合同，非善意相對(duì)人請(qǐng)求有過(guò)錯(cuò)的公司承擔(dān)民事責(zé)任的，按照本規(guī)定第十七條第一款、第二款的有關(guān)規(guī)定處理。公司承擔(dān)責(zé)任后，請(qǐng)求法定代表人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第九條【債務(wù)加入準(zhǔn)用擔(dān)保的決議程序】法定代表人依照民法典第五百五十二條的規(guī)定以公司名義加入債務(wù)，該約定的效力參照本解釋關(guān)于公司為他人提供擔(dān)保的有關(guān)規(guī)則處理。

第十條【上市公司提供擔(dān)?！?/span>上市公司的法定代表人超越權(quán)限代表公司訂立擔(dān)保合同，相對(duì)人未審查上市公司公開(kāi)披露的關(guān)于擔(dān)保事項(xiàng)的董事會(huì)決議或者股東大會(huì)決議等信息，其請(qǐng)求上市公司承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院不予支持。

第十一條【一人公司為其股東提供擔(dān)保的效力】一人有限責(zé)任公司為其股東提供擔(dān)保后，以違反法律關(guān)于公司對(duì)外擔(dān)保的相關(guān)規(guī)定為由主張不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持。

一人有限責(zé)任公司因承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任導(dǎo)致無(wú)法清償其他債務(wù)，其他債權(quán)人請(qǐng)求提供擔(dān)保時(shí)的股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。該股東以一人有限公司具有法人獨(dú)立地位或者股東僅承擔(dān)有限責(zé)任為由提出抗辯的，人民法院不予支持。

第十二條【公司的分支機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保的效力】公司的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)公司決議程序以自己的名義對(duì)外提供擔(dān)保，相對(duì)人請(qǐng)求公司或者其分支機(jī)構(gòu)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持，但是相對(duì)人善意的除外。

金融機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)在其營(yíng)業(yè)執(zhí)照記載的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)開(kāi)立保函，或者經(jīng)有權(quán)從事?lián)I(yè)務(wù)的上級(jí)機(jī)構(gòu)授權(quán)開(kāi)立保函，金融機(jī)構(gòu)或者其分支機(jī)構(gòu)以未經(jīng)書(shū)面授權(quán)或者未依法進(jìn)行決議為由主張不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持；金融機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)提供保函業(yè)務(wù)之外的擔(dān)保的，適用前款規(guī)定。

第十三條【共同擔(dān)?！?/span>同一債務(wù)有兩個(gè)以上擔(dān)保，擔(dān)保人之間對(duì)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后的責(zé)任分擔(dān)作出約定，承擔(dān)了責(zé)任的擔(dān)保人請(qǐng)求其他擔(dān)保人按照該約定分擔(dān)向債務(wù)人不能追償部分的損失的，人民法院應(yīng)予支持。

擔(dān)保人之間未對(duì)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后的責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題作出約定，但是構(gòu)成連帶共同擔(dān)保，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人依照民法典第五百一十九條之規(guī)定，請(qǐng)求其他擔(dān)保人分擔(dān)向債務(wù)人不能追償部分的損失的，人民法院應(yīng)予支持。數(shù)個(gè)擔(dān)保人在同一合同書(shū)上簽字、蓋章或者按指印的，可以認(rèn)定構(gòu)成連帶共同擔(dān)保。

擔(dān)保人之間未對(duì)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后的責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題作出約定，且不構(gòu)成連帶共同擔(dān)保，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人請(qǐng)求其他擔(dān)保人分擔(dān)向債務(wù)人不能追償部分的損失的，人民法院不予支持。

第十四條【擔(dān)保人受讓債權(quán)】同一債務(wù)有兩個(gè)以上擔(dān)保，擔(dān)保人受讓債權(quán)后，請(qǐng)求其他擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，其他擔(dān)保人依照民法典第七百條之規(guī)定，以該行為性質(zhì)上屬于承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任為由，主張?jiān)趽?dān)保人受讓債權(quán)的范圍內(nèi)免除擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

擔(dān)保人受讓債權(quán)后，依據(jù)原債權(quán)債務(wù)關(guān)系請(qǐng)求債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任，債務(wù)人依照民法典第七百條之規(guī)定，以該行為性質(zhì)上屬于承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任為由，主張僅在擔(dān)保人受讓債權(quán)的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

擔(dān)保人的控股股東、實(shí)際控制人及其直接或者間接控制的公司受讓債權(quán)或者擔(dān)保人的近親屬受讓債權(quán)后，請(qǐng)求擔(dān)保人或者債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任的，參照適用前兩款的相關(guān)規(guī)定。

第十五條【最高額擔(dān)保】最高額擔(dān)保中的最高債權(quán)額，是指包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用等在內(nèi)的全部債權(quán)，但是當(dāng)事人另有約定的除外。登記的最高債權(quán)額與當(dāng)事人約定的最高債權(quán)額不一致，擔(dān)保人的其他債權(quán)人主張依據(jù)登記的最高債權(quán)額確定優(yōu)先受償范圍的，人民法院應(yīng)予支持。

第十六條【借新還舊】主合同當(dāng)事人協(xié)議以新貸償還舊貸，新貸與舊貸系同一擔(dān)保人提供的擔(dān)保，債權(quán)人請(qǐng)求新貸的擔(dān)保人繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院依法應(yīng)予支持；新貸與舊貸系不同擔(dān)保人提供的擔(dān)保，或者舊貸無(wú)擔(dān)保新貸有擔(dān)保，債權(quán)人請(qǐng)求新貸的擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院不予支持，但是債權(quán)人有證據(jù)證明擔(dān)保人知道或者應(yīng)當(dāng)知道債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議以新貸償還舊貸的除外。

主合同當(dāng)事人協(xié)議以新貸償還舊貸，債權(quán)人以舊貸上的擔(dān)保物權(quán)尚未進(jìn)行注銷(xiāo)登記為由，主張對(duì)新貸行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院不予支持，但是當(dāng)事人約定繼續(xù)為新貸提供擔(dān)保的除外。

當(dāng)事人約定物的擔(dān)保人繼續(xù)為新貸提供擔(dān)保，但在訂立新的貸款合同前又以該擔(dān)保物為其他債權(quán)人設(shè)定擔(dān)保物權(quán)，其他債權(quán)人主張其擔(dān)保物權(quán)順位優(yōu)先于新貸債權(quán)人的，人民法院不予支持?！玖硪环N意見(jiàn)】人民法院應(yīng)予支持。

第十七條【擔(dān)保合同無(wú)效等情形下的法律后果】主合同有效而擔(dān)保合同不成立、無(wú)效、被撤銷(xiāo)或者確定不發(fā)生效力，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況確定擔(dān)保人應(yīng)否以及如何承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）債權(quán)人與擔(dān)保人均有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的二分之一；

（二）擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)而債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)賠償責(zé)任；

（三）債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)而擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)賠償責(zé)任。

主合同無(wú)效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，其承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。

債權(quán)人與法律或者司法解釋規(guī)定不得為保證人的人訂立的保證合同被認(rèn)定無(wú)效，債權(quán)人請(qǐng)求保證人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。

第十八條【對(duì)債務(wù)人的追償權(quán)】承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任或者賠償責(zé)任的擔(dān)保人向債務(wù)人追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任或者賠償責(zé)任的擔(dān)保人，在其承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)主張行使債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有的擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。

第十九條【反擔(dān)保人的責(zé)任】擔(dān)保合同無(wú)效，承擔(dān)了賠償責(zé)任的擔(dān)保人依據(jù)反擔(dān)保合同的約定，在其承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi)請(qǐng)求反擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以支持。

反擔(dān)保合同無(wú)效的，按照本解釋第十七條的有關(guān)規(guī)定處理。

第二十條【保證人權(quán)利保護(hù)規(guī)則的參照適用】為他人債務(wù)提供物上擔(dān)保的第三人，主張參照適用《民法典》第六百九十五條、第七百條、第七百零一條、第七百零二條等有關(guān)保證人的權(quán)利保護(hù)規(guī)則的，人民法院應(yīng)予支持。

第二十一條【爭(zhēng)議解決方式與管轄法院的確定】債權(quán)人一并起訴債務(wù)人和擔(dān)保人，主債權(quán)債務(wù)合同和擔(dān)保合同均約定了爭(zhēng)議解決方式或者管轄法院，約定不一致的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主債權(quán)債務(wù)合同的約定確定主管或者管轄事項(xiàng)；未約定爭(zhēng)議解決方式或者管轄法院或者僅擔(dān)保合同作出約定的，根據(jù)主債權(quán)債務(wù)關(guān)系確定管轄法院。

一般保證中，債權(quán)人起訴保證人后又申請(qǐng)追加債務(wù)人為共同被告，債務(wù)人提出管轄權(quán)異議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主債權(quán)債務(wù)關(guān)系確定管轄法院。

連帶責(zé)任保證中，債權(quán)人僅起訴保證人，保證合同約定了爭(zhēng)議解決方式或者管轄法院的，依照該約定確定主管或者管轄事項(xiàng)；未約定爭(zhēng)議解決方式或者管轄法院的，根據(jù)保證合同關(guān)系確定管轄法院。

第二十二條【破產(chǎn)程序與擔(dān)保責(zé)任的銜接】人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件，債權(quán)人請(qǐng)求擔(dān)保人對(duì)在破產(chǎn)程序中未受清償?shù)牟糠殖袚?dān)擔(dān)保責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在破產(chǎn)程序終結(jié)后六個(gè)月內(nèi)提出。

人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件，債權(quán)人在破產(chǎn)程序中申報(bào)債權(quán)后又向人民法院起訴，請(qǐng)求擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院可以直接判決擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)在判決書(shū)中明確擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)代替?zhèn)鶛?quán)人在破產(chǎn)程序中受償。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向和解或者重整后的債務(wù)人追償?shù)?，人民法院不予支持?/span>

第二十三條【因債權(quán)人原因致使擔(dān)保人未能預(yù)先行使追償權(quán)的后果】債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道債務(wù)人破產(chǎn)，既未申報(bào)債權(quán)也未通知擔(dān)保人，致使擔(dān)保人不能預(yù)先行使追償權(quán)的，擔(dān)保人在該債權(quán)在破產(chǎn)程序中可能受償?shù)姆秶鷥?nèi)免除擔(dān)保責(zé)任。

人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件后，債權(quán)人未申報(bào)債權(quán)的，各連帶共同擔(dān)保的擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)主體申報(bào)債權(quán)，預(yù)先行使追償權(quán)。

第二十四條【債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)擔(dān)保債務(wù)停止計(jì)息】人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件后，債權(quán)人請(qǐng)求擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保人主張擔(dān)保責(zé)任從人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)之日起停止計(jì)息的，人民法院應(yīng)予支持。

二、關(guān)于保證合同

第二十五條【一般保證的當(dāng)事人】一般保證中，債權(quán)人以債務(wù)人和保證人為共同被告提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，但是應(yīng)當(dāng)在判決書(shū)中明確，保證人僅在對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能履行的部分承擔(dān)保證責(zé)任；債權(quán)人申請(qǐng)對(duì)一般保證人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全的，人民法院不予支持，但是其舉證證明存在民法典第六百八十七條第二款規(guī)定情形的除外。

一般保證中，債權(quán)人僅起訴保證人的，人民法院可以向其釋明，告知其追加債務(wù)人為共同被告；債權(quán)人拒絕追加的，可以駁回其起訴，但是法律和司法解釋另有規(guī)定的除外。

第二十六條【一般保證的保證期間】一般保證的債權(quán)人僅起訴保證人，經(jīng)釋明在申請(qǐng)追加債務(wù)人為共同被告時(shí)，保證期間屆滿，保證人主張不承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

一般保證的債權(quán)人在保證期間內(nèi)未對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁，即便有證據(jù)證明其向保證人主張了權(quán)利，保證期間屆滿后，保證人主張不承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第二十七條【一般保證的訴訟時(shí)效】一般保證的債權(quán)人在保證期間內(nèi)對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁后，債務(wù)人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，人民法院自收到申請(qǐng)執(zhí)行書(shū)之日起六個(gè)月內(nèi)作出終結(jié)執(zhí)行裁定或者終結(jié)本次執(zhí)行裁定的，保證債務(wù)的訴訟時(shí)效自裁定生效之日起計(jì)算；人民法院自收到申請(qǐng)執(zhí)行書(shū)之日起六個(gè)月內(nèi)未作出裁定的，保證債務(wù)的訴訟時(shí)效自人民法院收到申請(qǐng)執(zhí)行書(shū)之日起六個(gè)月屆滿之日開(kāi)始計(jì)算。

第二十八條【共同保證及其保證期間】同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證，保證人之間構(gòu)成連帶共同保證，債權(quán)人在保證期間內(nèi)依法向保證人主張權(quán)利時(shí)，保證人能夠舉證證明債權(quán)人未在保證期間內(nèi)依法向其他保證人主張權(quán)利，導(dǎo)致其不能行使追償權(quán)，并據(jù)此主張?jiān)谄洳荒苄惺棺穬敊?quán)的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證，保證人之間不構(gòu)成連帶共同保證，債權(quán)人以其已在保證期間內(nèi)依法向某一保證人主張權(quán)利為由，主張?jiān)撔袨榈男Ч坝谄渌ＷC人的，人民法院不予支持。

同一債務(wù)既有一般保證又有連帶責(zé)任保證，一般保證的保證人主張僅對(duì)連帶責(zé)任保證人不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持。

第二十九條【最高額保證的保證期間】最高額保證合同中，所擔(dān)保的債務(wù)逐筆單獨(dú)計(jì)算保證期間，但是當(dāng)事人對(duì)保證期間的計(jì)算方式以及起算日期等另有約定的除外。

第三十條【撤訴是否影響保證期間】一般保證的債權(quán)人在保證期間內(nèi)對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁后，又撤回起訴或者仲裁申請(qǐng)的，對(duì)保證期間不發(fā)生影響。

連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間內(nèi)對(duì)保證人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁后，又撤回起訴或者仲裁申請(qǐng)，起訴書(shū)副本或者仲裁申請(qǐng)書(shū)副本已經(jīng)送達(dá)保證人的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債權(quán)人已經(jīng)在保證期間內(nèi)向保證人主張了權(quán)利。

第三十一條【保證合同無(wú)效時(shí)的保證期間】保證合同無(wú)效、被撤銷(xiāo)或者確定不發(fā)生效力，債權(quán)人未在保證期間內(nèi)依法行使權(quán)利，保證人主張不承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第三十二條【保證期間的主動(dòng)審查】人民法院在審理涉及保證合同的有關(guān)糾紛案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)審查保證期間是否已經(jīng)屆滿的事實(shí)。

第三十三條【對(duì)超過(guò)訴訟時(shí)效的債務(wù)提供保證】保證人在主債務(wù)訴訟時(shí)效屆滿后自愿承擔(dān)保證責(zé)任，事后又以訴訟時(shí)效屆滿為由主張不承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持；保證人對(duì)訴訟時(shí)效已經(jīng)屆滿的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人追償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С帧?/span>

主債務(wù)訴訟時(shí)效屆滿后，另行提供保證的保證人請(qǐng)求撤銷(xiāo)保證合同或者確認(rèn)保證合同無(wú)效的，人民法院不予支持，但是其能夠舉證證明保證合同存在可撤銷(xiāo)或者無(wú)效事由的除外。

第三十四條【擔(dān)保類型的識(shí)別】第三人提供差額補(bǔ)足、流動(dòng)性支持等類似承諾文件作為增信措施，如其有提供保證的意思表示，債權(quán)人請(qǐng)求該第三人承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照保證的有關(guān)規(guī)定處理，但是不適用保證期間的規(guī)定。

人民法院在認(rèn)定第三人是否構(gòu)成民法典第五百五十二條規(guī)定的債務(wù)加入時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查第三人是否具有與債務(wù)人共同承擔(dān)債務(wù)的意思表示。第三人的意思表示不能確定是債務(wù)加入，如有提供擔(dān)保的意思表示的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為保證。

第三十五條【保證保險(xiǎn)】當(dāng)事人因保證保險(xiǎn)發(fā)生的糾紛，適用保險(xiǎn)法的規(guī)定。

保險(xiǎn)人按照保證保險(xiǎn)合同的約定向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后，在賠償金額范圍內(nèi)向債務(wù)人追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。保險(xiǎn)人同時(shí)請(qǐng)求債務(wù)人按保險(xiǎn)金支出時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算的保險(xiǎn)金占用損失的，人民法院應(yīng)予支持。保險(xiǎn)人請(qǐng)求債務(wù)人按照約定支付違約金以及其他費(fèi)用的，人民法院不予支持。

三、關(guān)于擔(dān)保物權(quán)

（一）擔(dān)保合同與擔(dān)保物權(quán)的效力

第三十六條【不能辦理抵押登記的抵押合同的效力】以權(quán)屬不明或者有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)、被查封或扣押的財(cái)產(chǎn)、在海關(guān)監(jiān)管期內(nèi)的財(cái)產(chǎn)等設(shè)定擔(dān)保的，不影響擔(dān)保合同的效力。因不能辦理登記給債權(quán)人造成損失，債權(quán)人請(qǐng)求擔(dān)保人在約定的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但不得超過(guò)擔(dān)保物權(quán)有效設(shè)立時(shí)擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

第三十七條【擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的不可分性】主債權(quán)未受全部清償，擔(dān)保物權(quán)人主張就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的全部行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院依法應(yīng)予支持。

擔(dān)保財(cái)產(chǎn)被分割或者部分轉(zhuǎn)讓，擔(dān)保物權(quán)人主張就分割或者轉(zhuǎn)讓后的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)行使抵押權(quán)的，人民法院依法應(yīng)予支持。

第三十八條【主債權(quán)的不可分性】主債權(quán)被分割或者部分轉(zhuǎn)讓，各債權(quán)人主張就其享有的債權(quán)份額行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院依法應(yīng)予支持。

主債務(wù)被分割或者部分轉(zhuǎn)讓的，擔(dān)保人仍以其擔(dān)保財(cái)產(chǎn)擔(dān)保數(shù)個(gè)債務(wù)人履行債務(wù)。但是第三人提供擔(dān)保，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)未經(jīng)擔(dān)保人書(shū)面同意，其請(qǐng)求擔(dān)保人對(duì)未經(jīng)擔(dān)保人同意轉(zhuǎn)讓的債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持。

第三十九條【抵押權(quán)及于從物】抵押權(quán)設(shè)定前為抵押財(cái)產(chǎn)的從物，抵押權(quán)人主張抵押權(quán)的效力及于從物的，人民法院應(yīng)予支持，但是當(dāng)事人另有約定或者抵押財(cái)產(chǎn)與從物為兩個(gè)以上的人分別所有的除外。

抵押權(quán)設(shè)定后為抵押財(cái)產(chǎn)的從物，抵押權(quán)人主張抵押權(quán)的效力及于從物的，人民法院不予支持，但是在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)可以一并處分。

第四十條【抵押權(quán)及于添附物】抵押權(quán)設(shè)定后，抵押財(cái)產(chǎn)被附合、混合或者加工，抵押人對(duì)附合物、混合物或者加工物享有所有權(quán)，抵押權(quán)人主張抵押權(quán)的效力及于附合物、混合物或者加工物的，人民法院依法應(yīng)予支持。

第三人對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)的附合、混合或者加工行為，使抵押人與第三人成為附合物、混合物或者加工物的共有人，抵押權(quán)人主張抵押權(quán)的效力及于抵押人對(duì)共有物享有的份額的，人民法院應(yīng)予支持。第三人對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)的附合、混合或者加工行為導(dǎo)致抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值減少，抵押權(quán)人在抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值減少的范圍內(nèi)對(duì)第三人享有的共有物份額主張優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

第四十一條【抵押權(quán)的物上代位效力】抵押權(quán)依法設(shè)立后，抵押財(cái)產(chǎn)發(fā)生毀損、滅失或者被征收等事實(shí)，抵押權(quán)人請(qǐng)求給付義務(wù)人按照原抵押權(quán)的順位就保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金等優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

給付義務(wù)人已經(jīng)向抵押人給付了保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金，抵押權(quán)人請(qǐng)求給付義務(wù)人向其給付保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金的，人民法院不予支持，但是抵押權(quán)人書(shū)面通知給付義務(wù)人向其給付后，給付義務(wù)人仍然向抵押人給付的除外。

第四十二條【抵押財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓】抵押權(quán)人以抵押合同約定禁止或者限制轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)為由主張抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的，人民法院不予支持。禁止或者限制轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的約定已經(jīng)進(jìn)行了登記，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，抵押權(quán)人請(qǐng)求撤銷(xiāo)合同的，人民法院應(yīng)予支持。

存在下列情形之一，抵押權(quán)人以抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓可能損害其抵押權(quán)為由，請(qǐng)求抵押人將轉(zhuǎn)讓所得的價(jià)款用于提前清償債務(wù)或者提存的，人民法院應(yīng)予支持：

（一）抵押合同約定禁止或者限制轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)；

（二）抵押財(cái)產(chǎn)是商品房的，受讓人為其權(quán)利依法優(yōu)先于抵押權(quán)人的商品房消費(fèi)者；

（三）抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓可能損害抵押權(quán)的其他情形。

第四十三條【主債權(quán)訴訟時(shí)效屆滿的法律后果】主債權(quán)訴訟時(shí)效屆滿后，抵押權(quán)人請(qǐng)求行使抵押權(quán)的，人民法院不予支持；抵押人在主債權(quán)訴訟時(shí)效屆滿后請(qǐng)求注銷(xiāo)抵押權(quán)登記的，人民法院應(yīng)予支持。債權(quán)人在訴訟時(shí)效期間內(nèi)向債務(wù)人主張權(quán)利，獲得勝訴判決后未在法定期間內(nèi)向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，事后又請(qǐng)求行使抵押權(quán)的，人民法院不予支持。

以登記作為公示方法的權(quán)利質(zhì)權(quán)，參照適用前款規(guī)定。

主債權(quán)訴訟時(shí)效屆滿后，債務(wù)人未履行義務(wù)，出質(zhì)人、債務(wù)人請(qǐng)求返還質(zhì)押財(cái)產(chǎn)、留置財(cái)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)予支持。【另一種觀點(diǎn)】人民法院不予支持。

第四十四條【擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序】 當(dāng)事人約定當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形,擔(dān)保物權(quán)人可以自行將擔(dān)保財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者自行拍賣(mài)、變賣(mài)并就所得價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?，該約定有效。因擔(dān)保人的原因?qū)е碌盅簷?quán)人無(wú)法自行對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)進(jìn)行折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)，抵押權(quán)人請(qǐng)求擔(dān)保人承擔(dān)因此增加的費(fèi)用的，人民法院應(yīng)予支持。

當(dāng)事人依照民事訴訟法有關(guān)“實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件”的規(guī)定，申請(qǐng)拍賣(mài)、變賣(mài)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，被申請(qǐng)人以擔(dān)保合同約定仲裁條款為由主張駁回申請(qǐng)，通過(guò)仲裁方式解決糾紛，人民法院經(jīng)審理后，應(yīng)當(dāng)按以下情形處理：

（一）當(dāng)事人對(duì)擔(dān)保物權(quán)無(wú)實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議且實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)條件已經(jīng)成就的，應(yīng)當(dāng)裁定準(zhǔn)許拍賣(mài)、變賣(mài)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)；

（二）當(dāng)事人對(duì)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)有部分實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議的，可以就無(wú)爭(zhēng)議的部分裁定準(zhǔn)許拍賣(mài)、變賣(mài)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，并告知可以就有爭(zhēng)議的部分申請(qǐng)仲裁；

（三）當(dāng)事人對(duì)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)有實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議的，裁定駁回申請(qǐng)，并告知可以就有爭(zhēng)議的部分申請(qǐng)仲裁。

債權(quán)人以訴訟方式主張行使擔(dān)保物權(quán)的，應(yīng)當(dāng)以債務(wù)人和擔(dān)保人作為共同被告。

（二）不動(dòng)產(chǎn)抵押

第四十五條【不動(dòng)產(chǎn)抵押合同的效力】不動(dòng)產(chǎn)抵押合同生效后未辦理抵押登記手續(xù)，債權(quán)人請(qǐng)求抵押人辦理抵押登記手續(xù)的，人民法院應(yīng)予支持；因抵押財(cái)產(chǎn)滅失以及抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等原因不能辦理抵押登記，債權(quán)人請(qǐng)求抵押人以約定的抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值為限承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但是不得超過(guò)抵押權(quán)能夠有效設(shè)立時(shí)抵押人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

第四十六條【不動(dòng)產(chǎn)登記簿的效力】不動(dòng)產(chǎn)登記簿就抵押財(cái)產(chǎn)、被擔(dān)保的債權(quán)范圍等所作的記載與抵押合同約定的不一致，當(dāng)事人主張以登記簿記載的內(nèi)容為準(zhǔn)的，人民法院應(yīng)予支持。

第四十七條【因登記部門(mén)原因不能辦理登記的后果】當(dāng)事人申請(qǐng)辦理抵押財(cái)產(chǎn)登記手續(xù)時(shí)，因登記部門(mén)的過(guò)錯(cuò)致使其無(wú)法辦理抵押財(cái)產(chǎn)登記，當(dāng)事人請(qǐng)求登記機(jī)關(guān)依法承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第四十八條【違法建筑物抵押】以法定程序確認(rèn)為違法、違章的建筑物抵押的，抵押合同無(wú)效。抵押合同無(wú)效的法律后果，依照本解釋第十七條第一款、第二款的規(guī)定處理。

第四十九條【劃撥土地使用權(quán)抵押】抵押人以劃撥建設(shè)用地使用權(quán)設(shè)定抵押，抵押人以未經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)為由主張抵押合同無(wú)效或者不生效的，人民法院不予支持。因不能辦理抵押登記給債權(quán)人造成損失，債權(quán)人請(qǐng)求抵押人承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院依法應(yīng)予支持。

抵押人以劃撥建設(shè)用地使用權(quán)上的房屋設(shè)定抵押，當(dāng)事人以劃撥土地使用權(quán)不能抵押為由請(qǐng)求確認(rèn)抵押合同無(wú)效的，人民法院不予支持。抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，拍賣(mài)、變賣(mài)房屋所得價(jià)款，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先用于補(bǔ)繳建設(shè)用地使用權(quán)出讓金。

第五十條【房地一體抵押】當(dāng)事人僅以建設(shè)用地使用權(quán)設(shè)定抵押，債權(quán)人主張抵押權(quán)的效力及于其上已有的建筑物以及正在建造的建筑物已完成部分的，人民法院應(yīng)予支持。債權(quán)人主張抵押權(quán)的效力及于正在建造的建筑物的續(xù)建部分以及新增建筑物的,人民法院不予支持。

抵押人將建設(shè)用地使用權(quán)以及其上的建筑物或者正在建造的建筑物分別抵押給不同債權(quán)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)登記的先后確定抵押權(quán)的順位。

第五十一條【抵押預(yù)告登記】當(dāng)事人以預(yù)購(gòu)商品房設(shè)立抵押，辦理抵押預(yù)告登記后，債權(quán)人請(qǐng)求行使抵押權(quán)，經(jīng)審查已經(jīng)辦理首次登記的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定抵押權(quán)自辦理預(yù)告登記之日起設(shè)立；尚未辦理首次登記的，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求，但是不影響抵押預(yù)告登記的效力。

抵押財(cái)產(chǎn)被人民法院拍賣(mài)或者變賣(mài)，預(yù)告登記權(quán)利人主張對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償，經(jīng)審查已經(jīng)辦理首次登記的，人民法院應(yīng)予支持；尚未辦理首次登記的，應(yīng)當(dāng)駁回其申請(qǐng)，但是應(yīng)當(dāng)告知預(yù)告登記權(quán)利人自辦理首次登記之日起可以向受讓人主張行使抵押權(quán)。

當(dāng)事人辦理抵押預(yù)告登記后，在預(yù)告登記有效期內(nèi)抵押人被人民法院宣告破產(chǎn)，預(yù)告登記權(quán)利人主張就抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

（三）動(dòng)產(chǎn)與權(quán)利擔(dān)保

第五十二條【擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的概括描述】當(dāng)事人在動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保合同中對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)進(jìn)行概括性描述，如相關(guān)描述足以合理識(shí)別擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定擔(dān)保合同成立。

動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保合同對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的描述沒(méi)有達(dá)到合理識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)補(bǔ)正后仍無(wú)法將該財(cái)產(chǎn)與擔(dān)保人的其他財(cái)產(chǎn)區(qū)分，擔(dān)保人主張擔(dān)保合同不成立的，人民法院應(yīng)予支持。

第五十三條【未辦理登記的動(dòng)產(chǎn)抵押合同的效力】動(dòng)產(chǎn)抵押合同簽訂后未辦理抵押登記，抵押人將抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、出租給他人并轉(zhuǎn)移占有，抵押權(quán)人主張對(duì)該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不予支持，但是抵押?quán)人能夠舉證證明受讓人或者承租人惡意的除外。

動(dòng)產(chǎn)抵押合同簽訂后未辦理抵押登記，抵押人的其他債權(quán)人向人民法院申請(qǐng)保全或者執(zhí)行抵押財(cái)產(chǎn)，抵押權(quán)人主張對(duì)該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不予支持?/span>

動(dòng)產(chǎn)抵押合同簽訂后未辦理抵押登記，抵押人破產(chǎn)，債權(quán)人主張對(duì)該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不予支持?/span>

第五十四條【財(cái)產(chǎn)處于第三方監(jiān)管的質(zhì)押】債權(quán)人、出質(zhì)人與監(jiān)管人訂立三方協(xié)議，出質(zhì)人以一定期限或者一定價(jià)值內(nèi)的貨物為債權(quán)提供擔(dān)保，當(dāng)事人有證據(jù)證明監(jiān)管人系受債權(quán)人的委托監(jiān)管并占有質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定質(zhì)權(quán)于監(jiān)管人占有質(zhì)押財(cái)產(chǎn)之日起設(shè)立。監(jiān)管人違反約定向出質(zhì)人放貨、因保管不善導(dǎo)致質(zhì)押財(cái)產(chǎn)毀損滅失，債權(quán)人請(qǐng)求監(jiān)管人承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院依法應(yīng)予支持。

債權(quán)人、出質(zhì)人與監(jiān)管人訂立三方協(xié)議，出質(zhì)人以一定期限或者一定價(jià)值內(nèi)的貨物為債權(quán)提供擔(dān)保，當(dāng)事人有證據(jù)證明監(jiān)管人系受出質(zhì)人委托監(jiān)管質(zhì)押財(cái)產(chǎn)，或者雖然受債權(quán)人委托但是未實(shí)際履行監(jiān)管職責(zé)，導(dǎo)致質(zhì)押財(cái)產(chǎn)仍由出質(zhì)人管領(lǐng)控制的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定質(zhì)權(quán)未設(shè)立。債權(quán)人可以基于質(zhì)押合同的約定請(qǐng)求質(zhì)押人承擔(dān)違約責(zé)任，但其范圍不得超過(guò)質(zhì)權(quán)有效設(shè)立時(shí)質(zhì)押人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。監(jiān)管人未履行監(jiān)管職責(zé)，債權(quán)人請(qǐng)求監(jiān)管人承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院依法應(yīng)予支持。

第五十五條【價(jià)款優(yōu)先權(quán)】企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者將其現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品及產(chǎn)品設(shè)定浮動(dòng)抵押后，又以所有權(quán)保留或融資租賃的方式購(gòu)入動(dòng)產(chǎn)，出賣(mài)人或者出租人在該動(dòng)產(chǎn)交付后十日內(nèi)辦理了該動(dòng)產(chǎn)保留所有權(quán)或者融資租賃公示，其根據(jù)民法典第416條的規(guī)定主張其權(quán)利優(yōu)先于浮動(dòng)抵押權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。

第五十六條【提單質(zhì)押】在信用證交易中，開(kāi)證行根據(jù)其與開(kāi)證申請(qǐng)人之間的約定持有提單，開(kāi)證行以持有提單為由主張其對(duì)提單項(xiàng)下的貨物享有所有權(quán)的，人民法院不予支持。開(kāi)證行主張對(duì)提單項(xiàng)下的貨物優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

第五十七條 【匯票質(zhì)押】以匯票出質(zhì)，未以背書(shū)記載“質(zhì)押”字樣，質(zhì)權(quán)人僅以匯票已經(jīng)交付為由主張質(zhì)權(quán)已經(jīng)設(shè)立的，人民法院不予支持。

以匯票出質(zhì)，雖然以背書(shū)記載了“質(zhì)押”字樣，但是未在票據(jù)上簽章，質(zhì)權(quán)人主張質(zhì)權(quán)已經(jīng)設(shè)立的，人民法院不予支持。

第五十八條【倉(cāng)單質(zhì)押】倉(cāng)單必須記載民法典第九百零九條規(guī)定的事項(xiàng)。當(dāng)事人以不符合該條規(guī)定的倉(cāng)單出質(zhì)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定倉(cāng)單質(zhì)押無(wú)效。

出質(zhì)人以符合法律規(guī)定的倉(cāng)單出質(zhì)后，又以倉(cāng)儲(chǔ)物為其他債權(quán)人設(shè)立質(zhì)押，質(zhì)權(quán)人請(qǐng)求確認(rèn)倉(cāng)儲(chǔ)物質(zhì)押無(wú)效的，人民法院應(yīng)予支持。【另一種觀點(diǎn)】應(yīng)當(dāng)綜合考察質(zhì)權(quán)是否有效設(shè)立以及設(shè)立先后來(lái)確定清償順序。

同一倉(cāng)儲(chǔ)物上簽發(fā)了多份倉(cāng)單，當(dāng)事人設(shè)立了多個(gè)倉(cāng)單質(zhì)押，最先取得倉(cāng)單的債權(quán)人主張對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)物優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持；無(wú)法認(rèn)定取得倉(cāng)單的先后順序的，由取得倉(cāng)單的各債權(quán)人按照債權(quán)比例平均受償。

第五十九條【應(yīng)收賬款質(zhì)押】以現(xiàn)有的應(yīng)收賬款出質(zhì)，質(zhì)權(quán)人請(qǐng)求應(yīng)收賬款債務(wù)人履行債務(wù)，應(yīng)收賬款債務(wù)人以應(yīng)收賬款自始不存在為由主張不承擔(dān)責(zé)任，債權(quán)人不能舉證證明辦理質(zhì)押登記時(shí)應(yīng)收賬款真實(shí)存在的，對(duì)其有關(guān)就該應(yīng)收賬款優(yōu)先受償?shù)恼?qǐng)求，人民法院不予支持；應(yīng)收賬款債務(wù)人以辦理質(zhì)押登記時(shí)應(yīng)收賬款已經(jīng)消滅為由主張不承擔(dān)責(zé)任，但未能舉證證明的，人民法院不予支持。應(yīng)收賬款債權(quán)人與債務(wù)人以虛構(gòu)的應(yīng)收賬款出質(zhì)，質(zhì)權(quán)人請(qǐng)求應(yīng)收賬款債務(wù)人履行債務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持，但是質(zhì)權(quán)人明知虛構(gòu)的除外。

以現(xiàn)有的應(yīng)收賬款出質(zhì)，當(dāng)事人未通知應(yīng)收賬款債務(wù)人，應(yīng)收賬款債務(wù)人向債權(quán)人履行債務(wù)，質(zhì)權(quán)人請(qǐng)求就債權(quán)人所得價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不予支持；已?jīng)通知應(yīng)收賬款債務(wù)人，應(yīng)收賬款債務(wù)人仍然向債權(quán)人履行導(dǎo)致應(yīng)收賬款消滅，質(zhì)權(quán)人請(qǐng)求債權(quán)人和應(yīng)收賬款債務(wù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

以公路橋梁、公路隧道或者公路渡口等不動(dòng)產(chǎn)收費(fèi)權(quán)出質(zhì)，當(dāng)事人為應(yīng)收賬款設(shè)定特定賬戶，發(fā)生法定或者約定的質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)事由時(shí)，質(zhì)權(quán)人請(qǐng)求就該特定賬戶內(nèi)的應(yīng)收賬款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持；未設(shè)定特定賬戶，質(zhì)權(quán)人請(qǐng)求拍賣(mài)、變賣(mài)應(yīng)收賬款的，人民法院應(yīng)予支持。

第六十條【留置權(quán)】債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人不享有處分權(quán)的動(dòng)產(chǎn)，動(dòng)產(chǎn)的實(shí)際權(quán)利人請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)的，人民法院不予支持。

四、其他具有擔(dān)保功能的擔(dān)保

第六十一條【未在法定登記機(jī)構(gòu)的擔(dān)保】債權(quán)人與擔(dān)保人訂立擔(dān)保合同，約定以法律、行政法規(guī)未禁止抵押或者允許質(zhì)押的財(cái)產(chǎn)設(shè)定以登記作為公示方法的擔(dān)保，未在法定的登記機(jī)構(gòu)辦理登記的，不具有物權(quán)效力。當(dāng)事人請(qǐng)求按照擔(dān)保合同的約定就該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者變賣(mài)、拍賣(mài)所得價(jià)款等方式清償債務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。

第六十二條【融資租賃】融資租賃的當(dāng)事人約定租賃期限屆滿后租賃物歸承租人所有，承租人支付部分租金后未支付剩余租金，出租人請(qǐng)求承租人支付剩余租金，并就租賃物優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ嚎梢詤⒄者m用擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序處理。

融資租賃的當(dāng)事人約定租賃期限屆滿后租賃物歸承租人所有，承租人支付部分租金后未支付剩余租金，出租人請(qǐng)求解除合同并收回租賃物的，人民法院可以參照適用擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序處理。承租人主張收回的租賃物價(jià)值超過(guò)欠付租金及其他費(fèi)用的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照融資租賃合同的約定確定租賃物價(jià)值；融資租賃合同未約定或者約定不明的，可以參照融資租賃合同約定的租賃物折舊以及合同到期后租賃物的殘值確定租賃物價(jià)值。

第六十三條【所有權(quán)保留】當(dāng)事人約定出賣(mài)人保留合同財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，出賣(mài)人依據(jù)民法典第六百四十二條起訴請(qǐng)求取回財(cái)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)向其釋明，告知其參照擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序主張權(quán)利。出賣(mài)人拒絕的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回出賣(mài)人的訴訟請(qǐng)求。

第六十四條【保理】同一應(yīng)收賬款同時(shí)存在保理、應(yīng)收賬款質(zhì)押，當(dāng)事人主張參照民法典第七百六十八條的規(guī)定確定優(yōu)先順序的，人民法院應(yīng)予支持。

當(dāng)事人約定有追索權(quán)的保理，保理人以應(yīng)收賬款債權(quán)人和債務(wù)人為共同被告提起訴訟，請(qǐng)求承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；保理人從應(yīng)收賬款債務(wù)人處獲得的應(yīng)收賬款債權(quán)超過(guò)保理融資款本息和相關(guān)費(fèi)用，應(yīng)收賬款債權(quán)人請(qǐng)求保理人返還超過(guò)部分及其利息的，人民法院應(yīng)予支持。

第六十五條【具有擔(dān)保功能的合同的效力】所有權(quán)保留、保理、融資租賃等具有擔(dān)保功能的合同，權(quán)利人的權(quán)利未經(jīng)登記的，其不得對(duì)抗的善意“第三人”范圍以及效力，參照本規(guī)定第五十三條處理。

第六十六條【將財(cái)產(chǎn)形式上轉(zhuǎn)讓至債權(quán)人名下的擔(dān)?！?/span>債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人訂立附回購(gòu)條款的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等合同，約定將財(cái)產(chǎn)形式上轉(zhuǎn)讓至債權(quán)人名下用于擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該部分約定無(wú)效，但不影響合同其他部分的效力。

當(dāng)事人根據(jù)前款合同約定，已經(jīng)按照財(cái)產(chǎn)權(quán)利變動(dòng)的公示方式從形式上將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人請(qǐng)求確認(rèn)財(cái)產(chǎn)歸其所有的，人民法院不予支持。當(dāng)事人請(qǐng)求拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)，所得的價(jià)款用以優(yōu)先受償或者清償債務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。

第六十七條【將股權(quán)形式上轉(zhuǎn)讓至債權(quán)人名下的擔(dān)?！?/span>股東以將其股權(quán)轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下的方式為債務(wù)履行提供擔(dān)保，公司或者公司的債權(quán)人以股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)、抽逃出資等為由，請(qǐng)求作為名義股東的債權(quán)人與股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院不予支持。

人民法院在認(rèn)定某一交易是股權(quán)轉(zhuǎn)讓還是將股權(quán)轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下的方式為債務(wù)履行提供擔(dān)保，需要綜合考察以下因素：

（一）是否存在被擔(dān)保的主債權(quán)債務(wù)關(guān)系；

（二）是否存在股權(quán)回購(gòu)條款；

（三）股東是否享有并行使股東權(quán)利。

第六十八條【保證金】債務(wù)人或者第三人將其金錢(qián)以特戶、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人主張就該金錢(qián)優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

債務(wù)人或者第三人將其金錢(qián)存入保證金賬戶等特定賬戶作為擔(dān)保，能夠?qū)嶋H控制特定賬戶的債權(quán)人主張就該特定賬戶內(nèi)的款項(xiàng)優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

當(dāng)事人約定的保證金不符合前兩款規(guī)定的情形，債權(quán)人主張就保證金優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不予支持，但是不影響?dāng)事人依據(jù)約定主張權(quán)利。

五、附則

第六十九條【適用范圍】本解釋自2021年1月1日起施行。

民法典施行以后發(fā)生的擔(dān)保行為，適用民法典和本解釋。民法典施行以前發(fā)生的擔(dān)保行為，適用當(dāng)時(shí)的法律和司法解釋；當(dāng)時(shí)的法律沒(méi)有規(guī)定的，可以適用民法典和本解釋。

來(lái)源：最高人民法院